我是生于斯、長于斯的南京“土著”，和眾多南京人一樣，對于南京的歷史和文化充滿感情，對于介紹、闡揚南京歷史文化的書刊總是愛不釋手。正因為如此，接到束有春的《七朝古都南京》，便忙不迭翻看起來。讀完以后，許多過去不知道的歷史典故，許多過去沒有想過的問題，在眼前聯翩輾轉，心中自是一番喜悅。

　　有春最早提出“七朝古都南京”命題是在2019年，當時我就曾表示支持。五年過去，有春以這一觀點為主軸寫成了二十多萬字的一本書介紹南京，其用心在“引子”與“后記”中均有說明，正像他所說的，這本書成為他對南京的鐘情表白，也將幫助人們讀懂這座城市，進而熱愛這座城市。

　　有春的“七朝古都”說矛頭所指是“六朝古都 十朝都會”說，列出的幾點理由也都有道理。我們從小接觸的都是自中唐以來歷經千年的“六朝古都”的說法，記憶中“六朝古都 十朝都會”應是上世紀八十年代出現的新表述。我曾試圖找到這一說法的源頭，看看是在何時由何人或何機構始作俑者，均無功而返。不過，大的背景還是有跡可循。改革開放以后，學術界對古都文化的研究重視了，深入了，討論也多了；整個社會對歷史文化重視起來，地方政府也非常重視發(fā)展經濟中文化的作用，歷史文化名城和文物保護都成為重要工作，在打造“城市名片”時也就在意起歷史資源的發(fā)掘，“古都”這塊招牌只要有點因緣就會用起來，還往往要計較究竟是幾“朝”古都，能否算是“大”古都。

　　學術界自上世紀30年代到80年代，古都由“四大”發(fā)展到“六大”，即西安、洛陽、北京、南京、開封、杭州；后經著名歷史地理學家譚其驤首倡，80年代末，中國古都學會通過決議增加安陽，形成七大古都的提法，一直沿用至今。不過學術界仍有各種研討，各地輿論又不斷推波助瀾，“大古都”的數量有八個、九個、十個等說法，版本也有不同，七“大”之外，另有鄭州、大同、成都、沈陽、咸陽、江陵(荊州)等城市入列。至于一般的“古都”則更多，我見過最多的單子列出了“三十座中國古都”。

　　至于“朝”的數量自然也能加盡加，最多的是西安和洛陽有十三朝，開封、安陽有七朝或八朝，這里面往往既包括正式首都，也包括陪都；不但有信史時代，還有傳說時代；除了立國時間較長者外，短暫存在的割據政權也常計算在內，例如張獻忠“大西國”在成都三年就被列為一朝。譚其驤提出“大古都”要分層次，七大古都中，第一類是西安、洛陽、北京這樣連續(xù)幾個王朝長期作為統一政權首都的；第二類是開封和南京這樣作為統一政權首都時間較短的；第三類是安陽和杭州這樣僅做過較大地區(qū)政權的首都。

　　他的學生、著名歷史地理學家葛劍雄進一步提出要對古都進行量化分析以區(qū)分等級和排序，并以南京、安陽和杭州做了嘗試，南京的得分遠高于后兩個城市。無論怎樣排列，“四大古都”也好，“十大古都”也好，南京總是名列其中，而且排名較前，“大古都”的地位算是不可動搖。

　　南京的尷尬在于作為民國首都的二十多年歷史屬于現代，列在“古都”里似乎有些“不搭”，或許正是因為這一點，于是用上了一個似是而非的“都會”。有春將其排除，自然理由充分。其實，也有不顧這種“不搭”的論者，我在網上見過一份“南京是十三朝古都”的帖子，其中不但包括了民國，還列入了五代的楊吳、南宋(行都)、南明。有春將南唐和太平天國排除在外，就是強調這些較小區(qū)域性割據政權的局限性，不愿讓其削弱了“大古都”的純粹性；而明初是南京歷史上唯一一次作為全國統一政權的首都，這幾十年是南京古都史上最耀眼的一段時光，加以強調自有充分的理由和極大的必要。

　　我在評論有春另外一本著作《金陵四合齋詩文(不惑集)》時曾經說過，他堅持南京是“七朝古都”，并不是簡單的為腳下這塊土地爭名聲，而是從國家大一統的理念出發(fā)，強調代表華夏正朔的王朝都城才能稱之為都，論證作為割據政權的南唐和太平天國的都城配不上，東吳只是因為六朝之說已成歷史定論不再追究，這樣論證，標準既清楚也一致，體現了維護國家統一的立場。這本書中結合歷史實際將這種觀念表達得更清楚、更全面，他說：“給南京以‘七朝古都’的準確定位，可以增加南京都城歷史的厚重可信度，可以加大南京都城歷史形象的清晰度，可以提升南京都城歷史的美譽度”。他這么做，正是從高標準上突出南京“大古都”的性質和特點，讓南京已經擁有的“大古都”這張名片更清晰、更鮮亮。

　　作者在本書的“引子”中說到，希望通過自己這本書來“確立‘南京是七朝古都’全新形象，讓廣大讀者，尤其是生活在南京這片土地上的人們，對古都南京歷史尤其是都城史有一個更加全面正確、更加透徹深刻、更加科學合理的認知了解”。作者具有深厚的多方面文化素養(yǎng)，書中對南京歷史的介紹從歷史學、文獻學、考古學、建筑學等多種角度切入，分門別類，娓娓道來，他曾在文博單位、政府文化(文物)主管部門任職，說起南京的各種文化遺存更是爛熟于心，這樣猶如列出一張張導游圖，讀者看了如還不滿足，可以據此一本本讀文獻，一處處看實物，自然收獲更大。

　　作者在談到關于六朝一章的寫作宗旨時說，自己試圖“突破傳統教科書藩籬式束縛”，“通過對歷史關鍵時刻、關鍵人物、關鍵事件的研究介紹，帶領讀者重讀那遙遠歲月，感受六朝前后的歷史時空”。從本章關于南朝的一節(jié)來看，其標題是“崇尚節(jié)儉的南朝皇帝們”，內容避開了政治、軍事、文化等方面的常規(guī)內容，講述了一些平成不為人所道的歷史故事。例如宋武帝劉裕常著布衣，穿木屐，用土墻做屏風，被后輩譏為“田舍公”；齊高帝蕭道成“身不御精細之物”，要“使黃金與土同價”；梁武帝蕭衍“日止一食，膳無鮮腴”，“一冠三載，一被二年”；陳武帝陳霸先“以儉素自率”，“私饗曲宴皆瓦器蚌盆”。

　　與這四位開國君主崇尚節(jié)儉不同，其后代則逐漸驕奢腐敗，直接間接地成為亡國之因。作者在有限的篇幅中抓住一個側面，詳細鋪陳，展現了南朝歷史發(fā)展中某些本質性的內容。這種寫法的使用其實不限于南朝，在書中其他章節(jié)也不時可見，東晉開國皇帝司馬?！芭＠^馬后”的故事，南唐對北方大國的“買宴”，鄭和下西洋反映出的明朝外交狀況，特別是其中“大統歷”、與各藩國關系、各國進貢的貢品等部分都有吸引讀者眼球之處，至少就我個人而言，有的知之不詳，有的未曾接觸過，讀了都頗感新鮮，我想其他許多讀者也會由此豐富對南京歷史的感性認識，使得“七朝古都”這張名片在人們心目中更加鮮活。

　　作者在勾線索、講故事的同時還注重對歷史現象的歸納與分析，對已有的成見常有自己的獨到見解。除了對“南京是七朝古都”的強調與張揚以外，書中對明朝正統的歷史是終于崇禎自盡還是弘光一朝的討論，也是突出的例子。史學界一般認定為前者，將從弘光以后的各個明朝藩王建立的政權概稱為南明，這個“南”是與北京相對而言的。

　　本書則認為，因為明成祖自南京遷都北京后，南京應天府一直作為留都，這里有完整的六部機構，弘光只是“激活”了留都機制，而非另起爐灶，所以應該視為北京政權的繼續(xù)，和其他南明政權有所區(qū)別。作者認為，如果把弘光朝的這一年納入計算，明朝的歷史就不是276年而是277年。這樣一切割，另外幾個南明政權就不是北京南而是南京南了，作者的看法顯然與其對南京首都地位的重視有關，也自有一番道理，就看史學界能否接受這個看法了。

　　另外，書中對吳后主孫皓、陳后主陳叔寶、南唐后主李煜三人的比較，對朱元璋、張士誠兩位“吳王”的比較，對“鄭和下西洋”中東洋、西洋與南洋的辨析等，都具有角度新穎，分析深入，發(fā)人深思的特點。即使是一些細微之處，作者也會有人所未見或人所未言的發(fā)現，如太平天國的兩處遺存“天保城”“地保城”一直誤植為“天堡城”“地堡城”，這些都反映出作者的學術修養(yǎng)和學術態(tài)度，提升了本書的品位。

　　本書以“七朝古都”為主題和線索，但書中內容又不限于七朝。一方面，其視野涵蓋了南京整個3000多年的建城史，包括2023年最新考古發(fā)現商周時期長干古城遺址；另一方面又關注“七朝古都”的后續(xù)發(fā)展特別是當代發(fā)展。第七章“八大文化板塊”就越出了“七朝”的歷史框架，反映了南京文化歷經數千年的發(fā)展所包含的豐富內容。除了六朝、南唐、明、太平天國在各章已有介紹的基礎上又有概括和補充以外，本章前溯金陵文化即先吳文化，后延民國文化、紅色文化(二者在時空上是重疊的)，再加上跨時空的非物質文化，彰顯了多種文化基因滋養(yǎng)的南京這座“大古都”的深厚文化底蘊和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

　　書中對古都南京的“古城”或“老城”亦即明代都城范圍的保護也有專節(jié)介紹，一是南京市在老城劃定四種重點歷史文化保護區(qū)，包括三個歷史文化片區(qū)，九個歷史文化街區(qū)，二十二個歷史風貌區(qū)，十五個地下文物重點保護區(qū)，在老城之外也劃定了一些相關保護區(qū)；二是南京市對古城采取了疏散功能，控制容量，優(yōu)化交通體系，改善市政措施，健全防災體系等保護措施。作者長期從事文物暨文化遺產保護工作，他介紹的這些內容把歷史與現代融合起來，把傳承與發(fā)展結合起來，把保護與利用結合起來，無疑可以啟迪人們，如何從南京的文化遺產中更多汲取不斷開拓進取的精神力量，讓“七朝古都”在新時代煥發(fā)出更耀眼的光彩。

2024年3月26日

?

　　【本文作者簡介】

　　胡有清教授，文學博士，長期在南京大學任教，歷任中文系(文學院)教授、博士生導師，海外教育學院院長；國家漢語水平考試顧問委員會主任。曾任全國臺聯副會長、江蘇省臺聯會長；臺盟中央常委、臺盟南京市委會主委；江蘇省炎黃文化研究會副會長、江蘇省海外聯誼會副會長。第十、十一屆全國人大代表，第十二屆全國政協委員。