國(guó)家主席習(xí)近平與來華出席二十國(guó)集團(tuán)(G20)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會(huì)的美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬舉行會(huì)晤，雙方在會(huì)晤中達(dá)成的主要共識(shí)和成果中，提及中美雙方認(rèn)識(shí)到建立和完善公正的破產(chǎn)制度和機(jī)制的重要性，中方將通過繼續(xù)建立專門的破產(chǎn)審判庭、不斷完善破產(chǎn)管理人制度以及運(yùn)用信息化手段等方式推進(jìn)破產(chǎn)法的實(shí)施。

　　破產(chǎn)制度在國(guó)內(nèi)尚屬年輕，在清理“僵尸企業(yè)”的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，破產(chǎn)審判對(duì)社會(huì)的重要性也日益加深。

　　與產(chǎn)能過剩、普遍處于低端領(lǐng)域的“僵尸企業(yè)”不同，溫州地區(qū)多以家族式民營(yíng)企業(yè)為主，在近幾年的先行試水中，溫州市兩級(jí)法院從對(duì)社會(huì)大力宣傳破產(chǎn)理念到探索簡(jiǎn)化審理程序，從建立執(zhí)破銜接機(jī)制到組建專業(yè)審判組織，逐漸走出了一條極具溫州特色的路。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅今年1至7月，溫州市兩級(jí)法院已受理破產(chǎn)案件273件，同比增長(zhǎng)123.77%，占全省42.06%;審結(jié)153件，同比增長(zhǎng)155%，占全省56.04%。

　　“敢闖、敢試、敢為天下先”，是溫州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)徐建新對(duì)溫州法院開展破產(chǎn)審判工作的概括。今年，溫州中院針對(duì)探索實(shí)踐中暴露出的新問題，解放思想、創(chuàng)新理念，逐一攻破并予以建章立制。8月24日，記者來到溫州市兩級(jí)法院，進(jìn)一步深入挖掘特色鮮明的溫州經(jīng)驗(yàn)。

　　信用修復(fù)：破產(chǎn)重整后的漫漫長(zhǎng)路

　　2014年，溫州中院受理了一起在當(dāng)?shù)匾鸩恍∞Z動(dòng)的破產(chǎn)案件——溫州最大的建筑企業(yè)中城建設(shè)集團(tuán)申請(qǐng)破產(chǎn)案。

　　據(jù)該案件的破產(chǎn)管理人、浙江嘉瑞誠(chéng)律師事務(wù)所律師瞿韶軍描述，接管該案時(shí)形勢(shì)嚴(yán)峻：在建工程48項(xiàng)，在質(zhì)保期內(nèi)的工程有70多家，總建筑金額近100億元，涉及農(nóng)民工2萬多人，此外該公司名下還有50多個(gè)分公司分布在全國(guó)各地，還有長(zhǎng)期對(duì)外投資公司11家。

　　牽一發(fā)而動(dòng)全身。破產(chǎn)案件處理不好，往往會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問題。

　　被認(rèn)為有重整價(jià)值的破產(chǎn)企業(yè)，一般是因?yàn)槠渚哂袑氋F的資質(zhì)，或是破產(chǎn)重整后經(jīng)戰(zhàn)略投資，企業(yè)仍能產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)效益。“全國(guó)特級(jí)資質(zhì)建筑企業(yè)”，是令中城集團(tuán)為之驕傲的頭銜，也正是這一“殊榮”救了中城集團(tuán)一命。

　　2014年3月14日，浙江省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)溫州中院將中城集團(tuán)破產(chǎn)重整案交由溫州市甌海區(qū)人民法院審理。2015年2月25日，甌海區(qū)法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，終結(jié)重整程序。

　　一年后，中城集團(tuán)的戰(zhàn)略投資方——負(fù)責(zé)具體運(yùn)營(yíng)的溫州城建集團(tuán)副總裁潘雪平坐在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)演播大廳內(nèi)，和該破產(chǎn)案件的各方相關(guān)人共同錄制一期破產(chǎn)主題的電視節(jié)目。

　　潘雪平強(qiáng)調(diào)建筑特級(jí)資質(zhì)對(duì)于戰(zhàn)略投資的重要意義：“建筑特級(jí)資質(zhì)的牌子一旦喪失，再申報(bào)或重新發(fā)展，沒有20年是解決不了的。”

　　中城集團(tuán)和其建筑特級(jí)資質(zhì)得以存留下來。然而“破繭”之后，并非從此一帆風(fēng)順。

　　“中城集團(tuán)在中國(guó)人民銀行的逾期記錄，并沒有因?yàn)橹卣晒Χ耆?，?duì)招投標(biāo)、開具保函都有影響，更不要說新的融資了。”癱瘓狀態(tài)令企業(yè)步履維艱，潘雪平倍感苦惱。

　　重整后企業(yè)想要重新開展正常的經(jīng)營(yíng)工作，會(huì)涉及銀行、稅務(wù)、工商等多家部門機(jī)構(gòu)。以銀行為例，舊企業(yè)的債務(wù)雖然通過破產(chǎn)得以部分免除，但在銀行機(jī)構(gòu)看來，脫胎換骨的新企業(yè)由于名稱、資質(zhì)未變，仍然還在黑名單中，想要從中除名，又沒有可依據(jù)的規(guī)章條文。

　　人民銀行征信系統(tǒng)，是人行為各銀行提供放貸的參考指標(biāo)，也是破產(chǎn)重整企業(yè)重新進(jìn)入市場(chǎng)遇到的最大信用門檻。盡管人行征信系統(tǒng)的信息僅作參考，但實(shí)操中各銀行為了降低無法收回貸款的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于有不良記錄的企業(yè)多半直接不予考慮。無法申請(qǐng)得到貸款，無法形成有效資金鏈，重整企業(yè)根本無法邁出第一步。

　　而對(duì)此局面，中國(guó)人民銀行溫州中心支行征信管理科科長(zhǎng)毛春華回應(yīng)，人行征信系統(tǒng)是客觀記錄的過程，商業(yè)銀行上報(bào)，人行做記錄，并不是人行不讓刪、不讓改，“信用是一個(gè)財(cái)富，是靠企業(yè)自身來堆積的。”

　　經(jīng)溫州中院反復(fù)溝通，最終與人行達(dá)成共識(shí)，以大事記形式在重整企業(yè)信用記錄中加入“×月×日經(jīng)法院重整成功”的說明，來隔斷現(xiàn)在的企業(yè)與之前失信記錄的關(guān)聯(lián)。

　　但這僅僅是一張“地方糧票”，僅在溫州地區(qū)發(fā)生效力。

　　法律尚存空白地帶。破產(chǎn)審判在實(shí)踐中一路狂奔，配套制度還在后面。

　　溫州中院分管破產(chǎn)審判工作的副院長(zhǎng)潘光林介紹，“銀行借貸、稅收、工商登記等規(guī)定，都只針對(duì)正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，沒有對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)的規(guī)章制度。”

　　下轉(zhuǎn)第四版

　　上接第一版

　　除了人行征信記錄的黑名單，還有法院系統(tǒng)內(nèi)的失信被執(zhí)行人黑名單需要除名。而就算是本系統(tǒng)內(nèi)，也存在障礙。

　　甌海區(qū)法院會(huì)議室里，承辦中城集團(tuán)破產(chǎn)案件的“80后”法官鄭拓意氣風(fēng)發(fā)，講起了重整企業(yè)在法院系統(tǒng)內(nèi)信用修復(fù)的艱難過程。

　　大型企業(yè)多半在全國(guó)范圍內(nèi)都有開展業(yè)務(wù)，從溫州地區(qū)法院系統(tǒng)的黑名單除名不算難事，但與外省和外地的法院溝通起來，時(shí)間和金錢成本就上去了。

　　“有些地區(qū)法院因?yàn)榻佑|破產(chǎn)案件較少，認(rèn)識(shí)還不足，經(jīng)常是在電話溝通和發(fā)函未果后，我們?cè)倥苋ガF(xiàn)場(chǎng)溝通，而且即便到了現(xiàn)場(chǎng)，也不能保證順利解決問題。”

　　采訪過程中，鄭拓當(dāng)即登錄執(zhí)行信息公開平臺(tái)查詢，截至8月25日上午10時(shí)左右，原中城建筑集團(tuán)在全國(guó)法院系統(tǒng)的失信被執(zhí)行人名單中的86條記錄僅剩14條，多數(shù)不良記錄在積極溝通后已被屏蔽。

　　摸著石頭過河。溫州法院在破產(chǎn)審判實(shí)踐中走出了一條路，但完善制度已經(jīng)迫在眉睫。

　　今年3月，溫州市委與市中院主持召開專題會(huì)議，市金融辦、財(cái)政(地稅)局、人行溫州中心支行等多家單位共同協(xié)調(diào)解決破產(chǎn)企業(yè)信用修復(fù)問題，并形成會(huì)議紀(jì)要。在當(dāng)?shù)厥形拇罅χС窒?，通過建章規(guī)制，破產(chǎn)企業(yè)信用修復(fù)工作得以順利進(jìn)行。

　　“下一步，還是需要國(guó)家層面對(duì)此完善立法和出臺(tái)相關(guān)司法解釋，通過頂層設(shè)計(jì)來真正解決這一問題。”徐建新說。

　　執(zhí)轉(zhuǎn)破深度銜接：追求高效同時(shí)兼顧公平

　　審理難度大、審理周期長(zhǎng)，是破產(chǎn)審判的兩大難題。

　　拖個(gè)十年、八年，遲遲不能結(jié)案的并不少見。耗時(shí)耗力，處理不好會(huì)引發(fā)一系列問題，曾經(jīng)破產(chǎn)就像“燙手山芋”，讓政府、債務(wù)人、債權(quán)人、法院等各方都避之不及。

　　除了對(duì)外廣泛宣傳、轉(zhuǎn)變社會(huì)各界對(duì)破產(chǎn)的看法，對(duì)內(nèi)優(yōu)化破產(chǎn)案件考核機(jī)制外，真正有所改變，還是要從提高審判效率入手。

　　“破產(chǎn)審判中，管理人出面溝通缺乏有效的強(qiáng)制手段，有的環(huán)節(jié)一拖下去就不知道何年何月了。”溫州中院破產(chǎn)審判庭庭長(zhǎng)方飛潮說的有效強(qiáng)制手段缺乏，通過執(zhí)行能有效解決。

　　2014年，溫州法院被最高人民法院確定為首批全國(guó)法院破產(chǎn)案件審理方式改革試點(diǎn)單位之一，其中溫州首創(chuàng)的執(zhí)行移送破產(chǎn)程序，一方面利用了執(zhí)行手段的強(qiáng)制性和有效性，另一方面，將執(zhí)破兩項(xiàng)工作中許多重合部分有效銜接，效率得以大大提升。

　　何時(shí)銜接也很重要。

　　2014年，溫州法院受理一起溫州市某高新技術(shù)發(fā)展有限公司破產(chǎn)清算案。根據(jù)法律程序，破產(chǎn)立案后進(jìn)行中的執(zhí)行程序要停下，本來已通過執(zhí)行手段將住在執(zhí)行標(biāo)的物大樓里的人們清退，執(zhí)行程序一中斷，他們又一股腦兒住回去了。而后的破產(chǎn)階段還需要重新進(jìn)行一遍騰退工作。

　　吃過的苦頭，換來的是一條新規(guī)。

　　新出臺(tái)的會(huì)議紀(jì)要中明確，遇到此類情況，“在不影響債務(wù)人重整或和解，或排除債務(wù)人重整、和解可能性的情況下，可根據(jù)執(zhí)行程序拍賣進(jìn)程靈活選擇破產(chǎn)案件立案時(shí)機(jī)，以提高資產(chǎn)處置效率。”

　　執(zhí)行確保高效，破產(chǎn)側(cè)重公平。高效、公平在執(zhí)破銜接中有機(jī)會(huì)得以完美結(jié)合。

　　具有強(qiáng)制力的執(zhí)行程序按查控順序予以償還債務(wù)，而破產(chǎn)方案則是將變價(jià)后的財(cái)產(chǎn)公平分配進(jìn)行清償。

　　執(zhí)破銜接最理想的狀態(tài)，就是債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，執(zhí)行環(huán)節(jié)已將債務(wù)人資產(chǎn)變現(xiàn)，但尚未進(jìn)行執(zhí)行分配，“這時(shí)候交由破產(chǎn)程序分配，既高效又公平，全體債權(quán)人的合法權(quán)益能得到更好的保障。”

　　方飛潮還介紹了另一種深化銜接提高效率的新規(guī)。即進(jìn)入破產(chǎn)程序后，充分發(fā)揮管理人作用，由管理人引導(dǎo)債權(quán)人會(huì)議作出決議，讓執(zhí)行部門繼續(xù)進(jìn)行資產(chǎn)變現(xiàn)工作，財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)所得再交由管理人在破產(chǎn)程序中統(tǒng)一分配。

　　在溫州法院的實(shí)踐中，執(zhí)破銜接并非單向固定的由執(zhí)轉(zhuǎn)破，機(jī)動(dòng)靈活的創(chuàng)新機(jī)制，歸根到底，都是為了效率二字。

　　不僅如此，據(jù)溫州中院執(zhí)行庭庭長(zhǎng)陳成榮介紹，執(zhí)行庭在執(zhí)行移送破產(chǎn)程序中，全程加強(qiáng)宣傳和釋法，重點(diǎn)闡明執(zhí)轉(zhuǎn)破為當(dāng)事人帶來的利益。

　　今年上半年，溫州法院通過執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的案件143件，進(jìn)入破產(chǎn)程序的100件，涉及執(zhí)行標(biāo)的額139.68億元。

　　采訪當(dāng)天，溫州中院破產(chǎn)庭和執(zhí)行庭的負(fù)責(zé)人接受完采訪后，匆匆趕往15樓的執(zhí)行指揮中心，為前來參觀學(xué)習(xí)破產(chǎn)審判工作經(jīng)驗(yàn)的甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院講解。今年以來已有15家單位前來“取經(jīng)”。

　　打擊逃廢債：強(qiáng)化社會(huì)信用體系

　　長(zhǎng)期以來社會(huì)中存在著一種聲音，即將破產(chǎn)的債務(wù)免除視為幫助逃廢債。

　　破產(chǎn)程序是否會(huì)成為企業(yè)逃廢債的漏洞?

　　事實(shí)上恰恰相反，“破產(chǎn)程序本來就有揭露逃廢債的功能。”潘光林解釋，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，會(huì)對(duì)公司賬冊(cè)、資金流向進(jìn)行審計(jì)。

　　打擊逃廢債，不僅發(fā)生在破產(chǎn)審判中，還發(fā)生在執(zhí)行、涉嫌犯罪或處罰的案件中。

　　2014年，瑞安市人民法院作出打擊破產(chǎn)企業(yè)逃廢債行為的首例刑事判決。

　　生活秀集團(tuán)原是一家多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，涉及服裝、化妝品、汽車配件等多個(gè)領(lǐng)域。2011年因一場(chǎng)大火陷入經(jīng)營(yíng)困境。2012年10月向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。

　　然而在破產(chǎn)清算過程中，該集團(tuán)法定代表人陳某拒絕提交臨時(shí)借款流水臺(tái)賬等公司賬外賬，涉嫌隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。最終經(jīng)一審判決，被判處有期徒刑三年，并處罰金10萬元。

　　打擊逃廢債，更深層的含義在于重塑信用體系、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序正常發(fā)展，倒逼企業(yè)建立規(guī)范的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。

　　2013年至今，瑞安法院先后將18家涉嫌逃廢債企業(yè)22名企業(yè)負(fù)責(zé)人或相關(guān)人員移送公安機(jī)關(guān)偵查，其中6人因涉嫌職務(wù)侵占、隱匿會(huì)計(jì)賬冊(cè)、挪用資金、騙取貸款等罪已被逮捕，1人因隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪被判處有期徒刑三年。

　　處理涉刑事犯罪的逃廢債案件，需要公檢法的通力配合。但由于不同系統(tǒng)對(duì)破產(chǎn)類案件認(rèn)識(shí)上尚未統(tǒng)一，實(shí)際操作起來也缺乏更明晰的標(biāo)準(zhǔn)。

　　瑞安法院破產(chǎn)庭副庭長(zhǎng)蔡木義介紹，妨害公司清算、騙取貸款等逃廢債犯罪并不是傳統(tǒng)刑事案件的重點(diǎn)，而且以往在保護(hù)權(quán)益方面，公檢法機(jī)關(guān)更側(cè)重關(guān)注股東及出資人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益往往關(guān)注不夠，導(dǎo)致在處理此類案件的理念、方法、手段、力量上都有所不足。

　　據(jù)徐建新介紹，溫州中院正著力推進(jìn)公檢法三家就打擊逃廢債行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，并就移送證據(jù)材料等方面工作進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。