“經(jīng)過(guò)你們兩年的努力,現(xiàn)在我終于看到改判的曙光了!我相信法律的公正!”12月12日一早,浙江省東陽(yáng)市某洗染公司經(jīng)理老蔣就給金華市檢察院民事行政檢察部的檢察官打來(lái)電話。 2011年底,老蔣的公司接到了一單1.7萬(wàn)多條棉褲水洗加工的業(yè)務(wù),完工后經(jīng)委托方驗(yàn)收順利交付。委托方又將棉褲整理包裝后發(fā)往全國(guó)各地的銷售商。

　　沒(méi)想到幾個(gè)月后,銷售商發(fā)現(xiàn)大量褲子破損情況出現(xiàn),紛紛退貨。2012年9月,委托方認(rèn)為褲子破損是老蔣的公司用水洗造成的,要求賠償110余萬(wàn)元,雙方對(duì)簿公堂。 老蔣向東陽(yáng)市法院申請(qǐng)對(duì)褲子破損原因進(jìn)行鑒定。由于沒(méi)能提供水洗前的棉褲,鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為經(jīng)過(guò)鑒定只能確定水洗后樣褲質(zhì)量不合格,并且在回復(fù)法院的函中表示,沒(méi)有水洗前樣褲對(duì)比,無(wú)法判定鑒定對(duì)象質(zhì)量不合格的原因是否由水洗造成。法院第二次發(fā)函給鑒定機(jī)構(gòu),要求對(duì)棉褲質(zhì)量不合格的原因重新進(jìn)行鑒定。

　　鑒定機(jī)構(gòu)函復(fù)法院稱,經(jīng)專家組綜合分析認(rèn)為,褲子破損是水洗工藝不良所造成。一審法院據(jù)此判決老蔣公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。老蔣覺(jué)得委屈,一件衣物在水洗之前經(jīng)歷過(guò)染整等環(huán)節(jié),在水洗之后還有高溫燙鉆的工藝,現(xiàn)在褲子出了問(wèn)題,怎能單單就說(shuō)是水洗造成的呢?此后,老蔣走上了漫長(zhǎng)的尋求救濟(jì)之路。 2015年11月,老蔣向金華市檢察院申訴。

　　他開(kāi)門見(jiàn)山地對(duì)檢察官說(shuō):“賠錢事小,公司聲譽(yù)受損事大。我們公司已經(jīng)經(jīng)營(yíng)了十幾年了,設(shè)備、技術(shù)都是一流,水洗的品質(zhì)在業(yè)內(nèi)也是響當(dāng)當(dāng)?shù)?怎么可能是我們把褲子洗成那樣的呢?”

　　辦案檢察官審查了全部案卷材料后,認(rèn)為法院判決老蔣公司單方承擔(dān)責(zé)任確實(shí)有失公允。鑒定機(jī)構(gòu)一開(kāi)始認(rèn)為不提供水洗前的棉褲就無(wú)法確定質(zhì)量不合格原因,后來(lái)又在沒(méi)有樣褲比對(duì)情況下認(rèn)定是水洗工藝不良造成的。前后兩次結(jié)論明顯矛盾,法院采信后一種意見(jiàn)缺乏依據(jù)。另外,承攬合同雙方當(dāng)事人均有義務(wù)保存水洗前樣褲,由于樣褲未保存導(dǎo)致破損原因無(wú)法鑒定雙方均有過(guò)錯(cuò),法院僅判決一方承擔(dān)責(zé)任有失公平。 現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)在訴訟中已有過(guò)鑒定意見(jiàn)的,一般情況下,不再啟動(dòng)重新鑒定。

　　但是鑒定意見(jiàn)不改,當(dāng)事人又該如何救濟(jì)呢?辦案檢察官提出了一條新思路:以權(quán)威專家出具的意見(jiàn)作為抗訴的支撐,作為法院重啟再審及鑒定的依據(jù),得到了院領(lǐng)導(dǎo)和同事的認(rèn)可。 辦案檢察官經(jīng)過(guò)多方努力聯(lián)系到了華東地區(qū)三位行業(yè)內(nèi)的資深專家,三天內(nèi)驅(qū)車800余公里赴上海、寧波、紹興三地取證,順利完成了對(duì)專家的調(diào)查取證。

　　三位專家肯定了使用硫化染料染色會(huì)導(dǎo)致棉纖維脆損這一行業(yè)內(nèi)的通識(shí),支持了辦案檢察官的預(yù)判。 向?qū)＜胰∽C后,此案的脈絡(luò)開(kāi)始明朗。

　　鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)沒(méi)有對(duì)所涉面料的染料進(jìn)行檢測(cè),在分析脆損原因時(shí)也沒(méi)有同時(shí)從染料等其他角度進(jìn)行考慮,片面得出面料破損系由水洗工藝不良導(dǎo)致的結(jié)論。原審法院據(jù)此定案,有失偏頗。2016年3月,金華市檢察院向金華市中級(jí)法院發(fā)出了再審檢察建議。但是法院回函認(rèn)為,在沒(méi)有出現(xiàn)新證據(jù)足以推翻原鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)之前,檢察機(jī)關(guān)建議再審的理由不能成立,不予再審。

　　金華市檢察院又立即啟動(dòng)了跟進(jìn)監(jiān)督程序,向浙江省檢察院提請(qǐng)抗訴。今年5月,省檢察院認(rèn)可了金華市檢察院的提抗意見(jiàn),向浙江省高級(jí)法院提出抗訴。 此后,浙江省高級(jí)法院作出裁定指令金華市中級(jí)法院再審。11月28日,金華市中級(jí)法院經(jīng)過(guò)審查,也認(rèn)為原判認(rèn)定基本事實(shí)不清,于是,依法撤銷了原一、二審判決,發(fā)回一審法院重審。