近日，最高法對(duì)無(wú)錫靈鴿?rùn)C(jī)械科技股份公司被訴侵權(quán)一案作出二審判決，支持無(wú)錫中院的一審民事判決。靈鴿科技被起訴時(shí)正處于上市前的關(guān)鍵時(shí)期，被惡意訴訟后不得不中止上市。經(jīng)由無(wú)錫中院積極查明情況，不僅駁回原告公司的訴訟請(qǐng)求，保證靈鴿科技不僅最終成功在北交所上市，且在同一案件中要求原告公司反賠靈鴿公司40萬(wàn)元相關(guān)合理開(kāi)支。

　　公司上市前夕被訴訟，是此前有“雷點(diǎn)”剛好被爆出，還是有心人前來(lái)碰瓷？據(jù)悉，靈鴿科技成立于2012年，擁有專(zhuān)利、軟件著作權(quán)等100余項(xiàng)；原告公司在相同領(lǐng)域有同類(lèi)產(chǎn)品、專(zhuān)利及共同客戶(hù)，多次在同一項(xiàng)目中與靈鴿公司競(jìng)標(biāo)。在本案中，靈鴿科技生產(chǎn)、銷(xiāo)售的一款“成品罐”是被訴侵權(quán)的產(chǎn)品。

　　該案是無(wú)錫中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭建成后審判的第一案，無(wú)錫中院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)錢(qián)斌擔(dān)任該案的審判長(zhǎng)，在法庭敲響第一錘：認(rèn)定靈鴿科技不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，原告公司構(gòu)成惡意訴訟，判決駁回原告公司的訴訟請(qǐng)求，并判決原告公司賠償靈鴿科技合理開(kāi)支40萬(wàn)元及公開(kāi)消除影響。一審判決后，北交所也通過(guò)了靈鴿科技的上市申請(qǐng)。

　　認(rèn)定惡意訴訟，是無(wú)錫中院前期作出的縝密推理。在本案之前，原告公司曾先后就同類(lèi)生產(chǎn)系統(tǒng)，對(duì)靈鴿科技提起過(guò)兩次專(zhuān)利侵權(quán)訴訟敗訴或撤訴，當(dāng)時(shí)主張索賠金額為800萬(wàn)元。而此次原告公司提起訴訟的索賠金額卻躍升至2300萬(wàn)元。“原告特意將索賠金額提升至恰好滿(mǎn)足《信息披露規(guī)則》所要求的最低標(biāo)準(zhǔn)之上，使得靈鴿科技不得不進(jìn)行披露并中止上市審核。原告公司提出該索賠金額就是為了迫使靈鴿科技中止上市進(jìn)程。”市中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭承辦法官李駿介紹。

　　原告不服一審判決，向最高法提起上訴。最高法在二審中認(rèn)定：原告利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟對(duì)靈鴿公司上市過(guò)程施加不利影響，具有明顯的主觀惡意，屬于惡意訴訟，據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。

　　近年來(lái)，最高法在多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件判決中釋放出鮮明信號(hào)：加大打擊惡意訴訟力度，并確保任何人不得從其不法行為中獲益。“無(wú)錫中院通過(guò)在司法審判中加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)及濫用權(quán)利的行為，不斷提升和優(yōu)化無(wú)錫法治化營(yíng)商環(huán)境水平，致力于將無(wú)錫打造成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)優(yōu)選地。”市中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)陸超表示。