日前，合肥市河南商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)丁永豐向本報(bào)反映：數(shù)年前自己在河南省參與的一項(xiàng)建設(shè)工程施工合同訴訟，在一審結(jié)果遠(yuǎn)低于應(yīng)得工程款后，其與涉事企業(yè)調(diào)解后卻因?yàn)槁蓭熧M(fèi)導(dǎo)致自己原本用于問(wèn)題樓盤保交付的資產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行。5月22日，記者前往了解。
訴訟
律師承諾未兌現(xiàn)，卻在合同“按執(zhí)行款8%收取代理費(fèi)”設(shè)陷
2021年4月24日，合肥市河南商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)丁永豐就與河南商丘宏地置業(yè)有限公司及第三人蘇州康德森建筑工程有限公司的建設(shè)施工合同糾紛，向北京市盈科（鄭州）律師事務(wù)所王光緯律師咨詢。
丁永豐回憶，當(dāng)時(shí)王光緯律師口頭承諾，通過(guò)訴訟可獲得不低于3000萬(wàn)元的應(yīng)收賬款。急需回款支付農(nóng)民工工資的丁永豐，隨即與王光緯律師簽署委托代理協(xié)議。
然而，在簽訂委托代理合同時(shí)，情況卻急轉(zhuǎn)直下。
王光緯律師利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)，未將口頭承諾寫入合同，反而讓丁永豐簽訂了以收到案件執(zhí)行款8%作為律師費(fèi)的合同。
此后，王光緯律師在代理過(guò)程中明顯未盡心盡職，未及時(shí)調(diào)查案情、收集證據(jù)，也不向委托人告知案件進(jìn)展，甚至開(kāi)庭時(shí)不允許委托人參加。
最終，一審法院判決商丘宏地置業(yè)有限公司支付丁永豐工程款12931802.68元及利息，這一結(jié)果與承諾的3000萬(wàn)元相差甚遠(yuǎn)，甚至遭到了被告的嘲笑和同情。
協(xié)商
自行調(diào)解獲高額款項(xiàng)，律師卻索要高額律師費(fèi)
“這個(gè)判決數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于訴訟應(yīng)收賬款3000萬(wàn)元，我無(wú)法接受這個(gè)事實(shí)！”獲悉一審判決后，丁永豐遲遲無(wú)法接受這樣的事實(shí)。對(duì)此，丁永豐決定上訴，由于案件明顯失實(shí)，該案被河南省高院裁定發(fā)回重審。
此后，王光緯律師再未參與后續(xù)工作，丁永豐自行與商丘宏地置業(yè)有限公司進(jìn)行調(diào)解。
經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，雙方達(dá)成一致，商丘宏地置業(yè)有限公司自愿給付工程款23200178.86元，遠(yuǎn)超一審判決數(shù)額。
但事情并未就此結(jié)束。2023年8月7日，王光緯律師向河南省鄭州市仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，索要最終執(zhí)行標(biāo)的23200178.86元的8%作為律師費(fèi)，約185.6萬(wàn)余元。
2024年3月14日，鄭州市仲裁委開(kāi)庭審理此案，并作出“終局裁決”支持了王光緯律師的訴求。
他指出，在名門公司拖欠丁永豐千萬(wàn)工程款，導(dǎo)致農(nóng)民工工資懸而未決、省問(wèn)題樓盤悅園保交付項(xiàng)目舉步維艱的困境下，王光緯律師罔顧民生疾苦，悍然將用于保交付項(xiàng)目中的售樓部查封。這一舉措無(wú)異于雪上加霜，不僅阻斷了工程推進(jìn)的生命線，更讓無(wú)數(shù)翹首以盼的家庭陷入無(wú)家可歸的恐慌，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任拋諸腦后，其行徑令人寒心。
訴求
質(zhì)疑律師違規(guī)，希望相關(guān)部門懲處
對(duì)于這樣的結(jié)果，丁永豐表達(dá)了自己的不解。
他指出，北京市盈科（鄭州）律師事務(wù)所王光緯律師的行為存在多項(xiàng)違規(guī)之處。
根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范律師服務(wù)收費(fèi)的意見(jiàn)》，律師事務(wù)所和律師不得濫用專業(yè)優(yōu)勢(shì)設(shè)置不合理?xiàng)l款、不得限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利或設(shè)置懲罰性賠償?shù)炔缓侠項(xiàng)l件，而王光緯律師利用丁永豐不懂法，不僅在代理合同中明確約定限制其撤訴、調(diào)解、和解、承認(rèn)或同意他人代對(duì)方支付訟爭(zhēng)款項(xiàng)等訴訟權(quán)利的條款，并且還針對(duì)性的約定了懲罰性條款。
同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)也有明確標(biāo)準(zhǔn)，王光緯律師利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)不僅不明確告知丁永豐風(fēng)險(xiǎn)代理的性質(zhì)和法定最高收費(fèi)金額限制等事項(xiàng)，根本是在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)代理告知和提醒的義務(wù)，其代理合同的效力本身就具有法律瑕疵。
此外，丁永豐認(rèn)為，王光緯律師虛假承諾爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)、惡意唆使訴訟、騙取簽訂顯失公平協(xié)議等行為，嚴(yán)重違反《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》等規(guī)定，損害了自己的合法權(quán)益，希望相關(guān)單位依照規(guī)定對(duì)其進(jìn)行懲處。
聲音
雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)議焦點(diǎn)待解
5月23日，記者連線了律師王光緯。對(duì)于丁永豐的反映，王光緯表達(dá)了自己的看法。
他表示，2021年4月，安徽政森建筑勞務(wù)有限公司法人丁永豐因一建設(shè)施工合同糾紛，與北京市盈科（鄭州）律師事務(wù)所王光緯律師簽署了一份“風(fēng)險(xiǎn)代理”，“根據(jù)案子回款額比例支付律師費(fèi)，如果沒(méi)有回款即不用支付律師費(fèi)，如果有回款則按照8%支付。”
根據(jù)王光緯回憶，由于特殊原因當(dāng)時(shí)一審法院沒(méi)有鑒定，判決商丘宏地置業(yè)有限公司支付丁永豐工程款 12931802.68 元及利息，丁永豐認(rèn)為數(shù)額過(guò)少，自己又代理其前往省高院上訴，并通過(guò)上訴撤銷原判發(fā)回重審。
“重審后法官認(rèn)為，當(dāng)時(shí)沒(méi)有鑒定，工程款有爭(zhēng)議，導(dǎo)致一審被撤銷，法院需要啟動(dòng)鑒定程序。并給雙方一周時(shí)間給予調(diào)解，如果調(diào)解不成則進(jìn)入鑒定程序。” 王光緯告訴記者。
王光緯認(rèn)為，調(diào)解期間自己為代理人丁永豐積極協(xié)調(diào)，在調(diào)解協(xié)議中條款等內(nèi)容上也認(rèn)真把關(guān)，并不是像丁永豐所述的 “不作為”，最終促成了雙方簽署調(diào)解協(xié)議，商丘宏地置業(yè)有限公司給付丁永豐 23200178.86 元。
“對(duì)于這樣的結(jié)果，丁永豐也很滿意，但對(duì)于律師費(fèi)卻一拖再拖。” 王光緯表示，當(dāng)初丁永豐也承諾盡快兌現(xiàn)費(fèi)用，還安排了公司下屬與自己對(duì)接，可過(guò)了半年也沒(méi)看到一分錢。
根據(jù)合同約定，如果雙方有糾紛，可以去仲裁委申請(qǐng)仲裁。王光緯表示，最終仲裁委給出結(jié)論：按照當(dāng)初約定“收到案件執(zhí)行款8%”，即丁永豐須支付約185.6萬(wàn)余元律師費(fèi)。“但丁永豐并不認(rèn)可這樣的結(jié)果，也不履行仲裁委給出的結(jié)論。還向鄭州中院起訴，撤銷仲裁裁決，最終因?yàn)椴徽祭矶吩V。”
對(duì)于為何“口頭承諾通過(guò)打官司可以判到3000多萬(wàn)”，王光緯解釋，不可能！作為代理律師不可能向代理人有任何承諾，因?yàn)榇伺e有違律師從業(yè)相關(guān)規(guī)范。
“另外一審判決只有1293萬(wàn)余元，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)工程很多內(nèi)容沒(méi)有經(jīng)過(guò)鑒定導(dǎo)致。”王光緯認(rèn)為，簽署協(xié)議后，工程內(nèi)容由部分變更需要鑒定，鑒定內(nèi)容事先誰(shuí)也不知曉，因此更無(wú)法承諾。
對(duì)于調(diào)解中沒(méi)有起到作用，王光緯也給予否定，“調(diào)解前期相關(guān)材料就是我們律師提供的，當(dāng)然在調(diào)解過(guò)程中，涉及到具體的金額則是由雙方認(rèn)可決定。”
王光緯最后坦言，自己也很委屈，為該案件盡了自己的職責(zé)，卻至今沒(méi)有拿到一分錢律師費(fèi)。
目前，雙方各執(zhí)一詞，該事件后續(xù)走向，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。（王峰）
