參與此事的其中一中介女子用的是一張過(guò)期身份證

據(jù)安徽商報(bào)消息 合肥市民武先生通過(guò)一家中介賣房，答應(yīng)給中介獨(dú)家代理，很快，中介找到購(gòu)房者，雙方以72.5萬(wàn)元價(jià)格簽訂了合同，一次偶然的機(jī)會(huì)，武先生發(fā)現(xiàn)該中介早已將自己的房屋信息掛上網(wǎng)，掛價(jià)99萬(wàn)元。原來(lái)，中介找來(lái)的所謂購(gòu)房者只是個(gè)托。涉事中介負(fù)責(zé)人坦承，賺差價(jià)是公司的一種運(yùn)營(yíng)方式。而根據(jù)《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》規(guī)定，中介和經(jīng)紀(jì)人員對(duì)交易當(dāng)事人隱瞞真實(shí)的房屋交易信息，低買高賣賺差價(jià)的行為均屬違規(guī)。

中介撮合72.5萬(wàn)賣房轉(zhuǎn)眼掛價(jià)99萬(wàn)

合肥市民武先生有一套88平方米的房子要賣，位于北一環(huán)新亞汽車站對(duì)面。今年2月，他找到附近一家房產(chǎn)公司，委托其銷售并答應(yīng)由其獨(dú)家代理。

武先生給房子掛價(jià)75萬(wàn)元。掛牌后沒(méi)多久，中介公司經(jīng)紀(jì)人小夏就告訴武先生，已經(jīng)找到買家了。經(jīng)三方談判，武先生最終同意以72.5萬(wàn)元將房子賣給買主夏先生。

簽合同時(shí)武先生發(fā)現(xiàn)有些不對(duì)勁，“整個(gè)合同上只寫(xiě)明了甲方，就是我的違約責(zé)任，寫(xiě)得非常具體，但乙方(買方)的違約責(zé)任只字未提，而且合同模板上本來(lái)還印著丙方(中介)的違約責(zé)任，但被他們用黑線劃掉了。”但想到該中介挺熱心，他還是在合同上簽了字。

回到家后，武先生在網(wǎng)上搜索周邊小區(qū)以及自己小區(qū)其他房源的二手房?jī)r(jià)格，發(fā)現(xiàn)自己72.5萬(wàn)元的銷售價(jià)，遠(yuǎn)低于網(wǎng)上同等品質(zhì)小區(qū)房源的掛價(jià)。意外的是，他搜到了自己房子的掛牌信息，掛牌價(jià)格不是75萬(wàn)元，也不是72.5萬(wàn)元，而是99萬(wàn)元。房源下面還有個(gè)房產(chǎn)中介經(jīng)紀(jì)人的電話號(hào)碼，武先生打過(guò)去一問(wèn)，正是自己委托的那家中介的員工。

發(fā)現(xiàn)貓膩后，武先生突然發(fā)現(xiàn)之前未曾重視的諸多疑點(diǎn)，“中介公司做這個(gè)單子的經(jīng)紀(jì)人姓夏，買家也姓夏；中介小夏是肥東人，買家夏先生也是肥東人。”這些難道都只是巧合嗎？武先生咨詢身邊懂行的朋友，大家都說(shuō)，“這個(gè)買主夏先生就是個(gè)托。”

武先生說(shuō)：“后來(lái)我找到他們中介領(lǐng)導(dǎo)，幾次交涉，威脅要投訴他們，他們才答應(yīng)解除合同。”其后，武先生通過(guò)其他渠道將房子出售，成交價(jià)近90萬(wàn)元。

中介這邊買房那邊賣賺差價(jià)12.5萬(wàn)元

今年4月26日，合肥市民彭女士到一家叫玖零地產(chǎn)的中介公司買房，中介給她介紹了合肥市水麗坊小區(qū)一套75.35平米的房源，并由一名劉姓女子出面，拿著房主的身份證復(fù)印件、購(gòu)房合同原件，帶著彭女士看了房子。劉某自稱是房主楊先生的嫂子，并由其代替房主楊先生，與彭女士簽訂了《存量房買賣合同》，成交價(jià)格83.5萬(wàn)元。彭女士交了1萬(wàn)元定金，并承擔(dān)中介傭金、個(gè)稅和增值稅。合同上的甲方為楊先生。“由于這套房房產(chǎn)證沒(méi)下來(lái)，需要提前還清貸款拿到房產(chǎn)證，才能辦理過(guò)戶。所以我就一直催劉某，讓她催促房主早點(diǎn)去銀行申請(qǐng)?zhí)崆斑€款，我來(lái)代還，剩余的錢給房主。”彭女士告訴記者。

然而，過(guò)了近1個(gè)月，彭女士突然接到中介通知，房主不想賣了。她急忙趕到中介，溝通后仍是無(wú)疾而終。“合同規(guī)定的甲方違約責(zé)任是雙倍退還定金。我要求退一萬(wàn)賠一萬(wàn)，中介稱甲方拒絕。”彭女士說(shuō)。

其后，彭女士設(shè)法聯(lián)系上房主楊先生，才發(fā)現(xiàn)他根本沒(méi)有什么嫂子，也不認(rèn)識(shí)劉某。而且，楊先生已于4月24日通過(guò)玖零地產(chǎn)，將房子賣給了一個(gè)姓陶的人，成交價(jià)僅71萬(wàn)元。彭女士又找人到中介公司探底，發(fā)現(xiàn)劉某、陶某都是玖零地產(chǎn)的員工。

至此，楊先生和彭女士才得知，原來(lái)他們都被中介“忽悠”了，通過(guò)陶某、劉某這兩位員工冒充買家賣家的手段一運(yùn)作，中介通過(guò)吃進(jìn)吐出的方式，瞬間就賺取到了12.5萬(wàn)元差價(jià)，而且該賺的傭金照賺不誤。

房主提前還貸未辦理中介計(jì)劃落了空

7月23日，案例二中的彭女士和房主楊先生首次會(huì)面，準(zhǔn)備一起去中介公司解決各自問(wèn)題。“因?yàn)槲倚枰€清貸款拿到房產(chǎn)證，才能辦理過(guò)戶，所以當(dāng)時(shí)將房子賣給陶某時(shí)，合同上附加了一個(gè)條款：如果3個(gè)月內(nèi)沒(méi)有拿到房產(chǎn)證，合同自動(dòng)作廢。”楊先生告訴記者，簽合同時(shí)雙方僅口頭約定，楊先生盡早去銀行申請(qǐng)?zhí)崆斑€款。

因出差等種種原因，楊先生一直沒(méi)去申請(qǐng)?zhí)崆斑€貸，準(zhǔn)備6月初去申請(qǐng)。“結(jié)果中介那邊一個(gè)勁催我。”楊先生稱，中介的態(tài)度讓他很氣憤。“現(xiàn)在3個(gè)月時(shí)間到了，房產(chǎn)證沒(méi)拿到，合同自動(dòng)作廢。我要去拿回我的房產(chǎn)證。”楊先生告訴記者。

而發(fā)現(xiàn)被騙的彭女士，也去找中介，要求中介方退還一萬(wàn)元定金，并因違約賠一萬(wàn)元。

當(dāng)天，玖零地產(chǎn)經(jīng)理高某出面協(xié)調(diào)此事，經(jīng)過(guò)多番交涉，楊先生拿回了購(gòu)房合同，彭女士在退回1萬(wàn)元押金的同時(shí)，也獲賠1萬(wàn)元。

中介：?jiǎn)T工個(gè)人行為并非每次都盈利

當(dāng)日上午，記者先行來(lái)到玖零地產(chǎn)皖江路總店，詢問(wèn)劉某可在，一工作人員稱“她在別的店。”記者又詢問(wèn)陶某所在，也被告知“他不在這里，在包河花園店。”隨后，記者還在總店會(huì)客室墻上，看到各分公司經(jīng)理簽訂的業(yè)績(jī)“軍令狀”，陶某正是包河花園分公司經(jīng)理。

隨后，記者采訪了玖零地產(chǎn)經(jīng)理高某，高某稱，陶某、劉某出面買房，“不是公司行為，而是公司的一種運(yùn)營(yíng)方式，不違反房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法。”他說(shuō)道，“房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法也有灰色地帶，如果我們員工買房，把房子公證到了公司名下，那就是違規(guī)了，但他們是公證到了個(gè)人名下，是個(gè)人行為。這塊我們約束不了。”

高某坦言，房產(chǎn)中介有自己的盈利標(biāo)準(zhǔn)，“有些房主需要急用錢的，我們從外界貸款公司籌集現(xiàn)金，然后一次性把房款付清，解決了房主的資金問(wèn)題。然后我們?cè)賹?duì)外賣，賣多少看我們的銷售方法了，也不是每個(gè)房子都能盈利。”高某稱，此案例中，彭女士以為中介公司吃的差價(jià)是12.5萬(wàn)元，“其實(shí)只有四五萬(wàn)，有一半都是資金成本和風(fēng)險(xiǎn)。”

記者通過(guò)合肥市房地產(chǎn)管理局官網(wǎng)查詢，從去年10月翻查至今年6月的備案信息表，都沒(méi)有玖零地產(chǎn)的備案信息。直到7月最新出來(lái)的經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)備案表里，才看到了“合肥玖零房產(chǎn)代理銷售有限公司”的備案信息。

-說(shuō)法：低價(jià)收進(jìn)高價(jià)賣出系違規(guī)

據(jù)安徽中天恒律師事務(wù)所律師朱政介紹，根據(jù)我國(guó)《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》規(guī)定，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和經(jīng)紀(jì)人員有“十不準(zhǔn)”，“其中第二條、第三條和第八條，在現(xiàn)實(shí)中有很多中介都會(huì)違規(guī)觸犯。 ”據(jù)介紹，該辦法規(guī)定，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員對(duì)交易當(dāng)事人隱瞞真實(shí)的房屋交易信息，低價(jià)收進(jìn)高價(jià)賣(租)出房屋賺取差價(jià)；以隱瞞、欺詐、脅迫、賄賂等不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)，誘騙消費(fèi)者交易或者強(qiáng)制交易，以及承購(gòu)、承租自己提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)的房屋的行為，都是違規(guī)行為。

“國(guó)家賦予房屋經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的合法收入來(lái)源是收取傭金，低買高賣、賺取差價(jià)，包括自己承購(gòu)房屋炒房等收入，都不具備合法性。”朱律師介紹稱，其實(shí)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法規(guī)定得非常具體了，“不是說(shuō)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)由員工個(gè)人買進(jìn)賣出，賺取差價(jià)，將責(zé)任推脫成員工個(gè)人行為，就不違規(guī)了。 ”朱律師稱。