買了保險(xiǎn)，出了事，反正保險(xiǎn)公司都會(huì)賠的!那，可真不一定。特別是，有人還自作聰明，擺個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，找個(gè)頂包——事實(shí)證明，保險(xiǎn)公司也不是好糊弄的，下面4個(gè)故事好好讀一讀，會(huì)給你深刻的教訓(xùn)。

　　受輕傷住院107天

　　保險(xiǎn)不陪

　　曾某被劉某駕車撞倒致傷，交警認(rèn)定劉某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，曾某不承擔(dān)責(zé)任。曾某住院治療107天，醫(yī)生診斷其為多處軟組織損傷、肋骨輕微骨折，醫(yī)療費(fèi)花了1.2萬(wàn)余元。

　　因劉某與曾某對(duì)賠償無(wú)法達(dá)成一致，曾某就是不辦理出院手續(xù)，最后住院達(dá)107天。好不容易“出院”，曾某向法院起訴，要求肇事方劉某和保險(xiǎn)公司賠償其住院期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。

　　保險(xiǎn)公司在開(kāi)庭前審查案件相關(guān)材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，曾某住院天數(shù)與其醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)金額、受傷情況明顯不符，立即調(diào)取了曾某的住院病歷，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院費(fèi)用清單顯示，曾某使用普通床位25天，臨時(shí)加床位82天，并且后面的82天一直外出，并未實(shí)際住院，也未再產(chǎn)生治療費(fèi)用。

　　最終，法院判決對(duì)曾某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，只計(jì)算合理住院天數(shù)25天，超過(guò)的部分由曾某自己負(fù)責(zé)。曾某不服上訴，二審法院維持原判。

　　沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)擺一個(gè)

　　查監(jiān)控漏了餡

　　保險(xiǎn)公司接到報(bào)案，一輛謳歌MDX，在蕭山南秀路嚴(yán)家埭社區(qū)過(guò)橋時(shí)擦到橋墩，發(fā)生單方事故，車輛受損，估計(jì)車損1萬(wàn)多元。定損員趕到現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)很多疑點(diǎn)：事故發(fā)生地點(diǎn)路面較窄，謳歌SUV車子卻較大，明顯無(wú)法通過(guò)橋面，怎么擦到橋墩呢?謳歌保險(xiǎn)杠直接斷裂，而斷裂處周邊無(wú)明顯碰撞痕跡;橋墩鐵桿上也沒(méi)有明顯碰撞痕跡。另外，謳歌駕駛員稱描述，起步到撞倒橋墩距離不超過(guò)2米，怎么會(huì)把車子撞得這么厲害?

　　帶著這些疑點(diǎn)，保險(xiǎn)公司在交警的協(xié)助下，調(diào)取了這輛謳歌報(bào)案前1天的行駛監(jiān)控——監(jiān)控中顯示，在“出險(xiǎn)”前的一天內(nèi)，這輛謳歌的前保險(xiǎn)杠已經(jīng)有破損的痕跡。最終，謳歌駕駛員承認(rèn)，事故現(xiàn)場(chǎng)是他自己擺放的，放棄索賠。

　　酒駕出事故

　　找個(gè)朋友來(lái)頂包

　　2月21日晚上9點(diǎn)，保險(xiǎn)公司接到報(bào)案：黃某駕駛的浙J×27××小轎車，在臺(tái)州黃巖，因倒車時(shí)油門當(dāng)剎車踩，撞上了墻壁，造成車輛后部嚴(yán)重受損。接到報(bào)案后，保險(xiǎn)公司查勘員第一時(shí)間趕往事故現(xiàn)場(chǎng)，查勘發(fā)現(xiàn)車右后側(cè)嚴(yán)重受損，與后方墻壁撞擊很嚴(yán)重——報(bào)警的是位女性，正常倒車，應(yīng)該撞不到這個(gè)程度。而且，女司機(jī)黃某并非車主。

　　查勘員覺(jué)得事故有很多疑點(diǎn)，馬上打了車主電話，但車主稱自己在外地出差。細(xì)心的查勘員自己坐進(jìn)了事故車，又發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題：駕駛座上，方向盤和座椅的距離，他一個(gè)大男人都覺(jué)得離得太遠(yuǎn)，要夠上油門剎車比較吃力——何況報(bào)案的，是一位個(gè)子比自己矮好多的女性。

　　提出疑點(diǎn)以后，經(jīng)交警調(diào)查核實(shí)，事故當(dāng)時(shí)駕駛員是車主的另一個(gè)男性朋友，屬酒后駕駛。出險(xiǎn)后，為了理賠，臨時(shí)找來(lái)朋友黃某頂替。

　　駕駛員下了車

　　算不算“第三者”

　　2013年5月28日6時(shí)40分許，余某駕駛遼143××××號(hào)農(nóng)用翻斗車運(yùn)輸黃沙至建德市。該車在豎立翻斗卸黃沙時(shí)，余某在不知車斗觸碰到高壓線的情況下，用掃把清掃翻斗中殘留黃沙時(shí)觸電身亡。

　　余某家屬以余某下車清理車斗內(nèi)黃沙時(shí)，已由車輛“駕駛員”轉(zhuǎn)換為車輛“第三者”為由，向建德市人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)元。

　　下車的駕駛員算不算“第三者”呢?余某家屬能不能以交強(qiáng)險(xiǎn)理賠?經(jīng)三次開(kāi)庭激烈的法庭辯論，最終法院駁回死者家屬訴訟請(qǐng)求。因?yàn)轳{駛員余某系在停車后下車清理車斗內(nèi)黃沙時(shí)意外觸電死亡，屬于意外，不屬于交通事故。此外，余某系強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，即使是交通事故的受害人，保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)金的賠償責(zé)任。