浙江在線11月01日訊 女兒嫁了人，辦了廠，本來老兩口該過上好日子，誰知，女婿竟三番幾次找人冒充老兩口、仿冒老兩口的簽名，為自己借錢作抵押、作擔(dān)保。

　　如今，這一大家子都被銀行告到了法院。

　　蔡某今年四十出頭，多年前從四川來到寧波，認(rèn)識了寧波姑娘俞某。兩人情投意合，一年后結(jié)了婚。

　　俞某家里條件不錯。在家人的支持下，小兩口合伙辦了個零配件廠，公司以俞某的名字命名，法定代表人是蔡某。直到2011年底前，小兩口都住在俞某父母購買的一套房子中。

　　一年多前，寧波一家銀行向北侖法院起訴，將俞某一家三口及蔡某、蔡某名下的廠子統(tǒng)統(tǒng)告上了法院。

　　銀行稱，2011年7月，蔡某向銀行借款150萬元，俞某為共同借款人，零配件廠為共同還款人，俞某父母作為保證人，還以名下的一套房產(chǎn)作了抵押。但半年后，蔡某再未歸還過債務(wù)。銀行要求蔡某、俞某、零配件廠歸還借款及支付利息，俞某父母承擔(dān)連帶清償責(zé)任，若不還錢，銀行方有權(quán)就房產(chǎn)拍賣、變賣等所得款項(xiàng)優(yōu)先受償。

　　俞某稱，雖然她的確在借款人合同上簽過字，但兩人是夫妻，她并沒有多問蔡某借錢的用途，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。俞某的父母更是不服，他們稱從未在抵押合同、擔(dān)保合同等文書上簽名，也從未前往房管處辦理房屋抵押手續(xù)，保證合同和抵押合同都不能成立。

　　而蔡某本人，早已逃之夭夭、失去蹤影。

　　經(jīng)俞某父母申請，鑒定中心對合同上的簽名進(jìn)行了筆跡鑒定，結(jié)果確如他們所說，簽名并非二人所寫。

　　庭審中，銀行方面表示，蔡某辦理合同所需的身份證、戶口本等，都提供了原件及復(fù)印件。房地產(chǎn)評估公司也曾前去現(xiàn)場看房進(jìn)行評估，并沒有人提出異議。此外，房管處為房屋辦理了抵押登記手續(xù)，當(dāng)時有兩名年紀(jì)較大并手持全部證件的老人至現(xiàn)場辦理，并未引起懷疑。銀行據(jù)此認(rèn)為，自己對房產(chǎn)屬于善意取得，理應(yīng)享有抵押權(quán)。

　　俞某父母提供了海曙法院2012年的一份判決，確認(rèn)蔡某之前就曾找人冒充丈人、丈母娘在一份小額貸款保證協(xié)議上簽過字。“我們從來沒有去辦理過手續(xù)，也沒有簽過字，憑什么拿走我們的房子、要我們付錢?”

　　法院審理認(rèn)為，蔡某與俞某等人是親屬，俞某也明知借款一事，銀行方面及房屋評估機(jī)構(gòu)人員現(xiàn)場勘查時沒有發(fā)現(xiàn)任何異常情況，銀行辦理借款業(yè)務(wù)時也審驗(yàn)了相關(guān)證件原件，盡到了審慎審查的義務(wù)，這一抵押權(quán)的取得是善意的。但俞某父母并未在擔(dān)保合同上簽字，其擔(dān)保合同未能成立，因此他們不需要承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　據(jù)此，法院一審判決，蔡某歸還欠款及利息，若未履行判決，則銀行可就房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣所得價款在150萬元限額內(nèi)優(yōu)先受償，駁回銀行方面其他訴求。

　　昨天，判決生效。