近日，一則網(wǎng)帖出現(xiàn)在四川瀘州某論壇，帖中出現(xiàn)兩張視頻監(jiān)控截圖，截圖中一名女子蹲在電梯里撒尿，并清晰地顯示出這名女子的臉部。網(wǎng)帖引起網(wǎng)友強(qiáng)烈反響，有人為曝光不文明行為叫好，更多的網(wǎng)友卻提出疑問：電梯視頻監(jiān)控保留在小區(qū)監(jiān)控室里，為何流傳到了網(wǎng)上，這樣的曝光是否欠妥?
記者前往事發(fā)的瀘州古藺縣雙水岸小區(qū)進(jìn)行調(diào)查，得知這兩張截圖是從小區(qū)監(jiān)控室流傳到網(wǎng)上的。
圖片來自保安處
“小區(qū)此類事情很多，所以才在電梯安裝了監(jiān)控。”小區(qū)保安胡先生說，“我們就是要讓她吸取一點(diǎn)教訓(xùn)。”是誰曝光了此事?保安都表示不知道，但承認(rèn)是保安處傳播出去。
當(dāng)天事情是如何發(fā)生?據(jù)保安王先生回憶，7月20日上午8點(diǎn)49分，一名女子在小區(qū)16樓2號(hào)的棋牌室打完牌出來，走進(jìn)電梯，讓人意外的是她脫了內(nèi)褲蹲下，有小解的動(dòng)作。而這不雅一幕，被電梯監(jiān)控記錄下來。
棋牌室老板被罰50元
“棋牌室有廁所，干嗎要去電梯……”棋牌室老板不光感到疑惑，更感到很“受傷”，他成了此事的“替罪羊”。“這個(gè)女人沒找到，小區(qū)保安就找到我，讓我繳200元罰款。”羅老板說，“最后軟磨硬泡，只繳了50元罰款。”
“又不是我在電梯撒尿，為什么要罰我的款?”羅老板大呼冤枉，“就算要繳罰款，也不是保安處罰我啊，小區(qū)保安有什么權(quán)利?”吐槽幾句后，羅老板總結(jié)道：“人在屋檐下，不得不低頭。”
女子再也沒出現(xiàn)過
她為何會(huì)在電梯內(nèi)小解?這個(gè)問題只有當(dāng)事女子才能解答，而“女主角”現(xiàn)身在何處?“好幾天都沒見到她。”保安說，“聽說她就住城里，以前隔三差五就會(huì)來這里打牌。”
隨后，在小區(qū)多方打聽，居民都表示不認(rèn)識(shí)該女子。“她好像是古藺某鎮(zhèn)的人，那個(gè)事以后，再也沒看到過她。”一名牌友說，“聽說她去廣州打工了，可能不會(huì)再來了吧。”另一牌友說，“她40多歲吧，平時(shí)是很正常的人。”
居民擔(dān)心隱私安全
“電梯驚現(xiàn)‘撒尿女’”一事被曝光后，迅速成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)，并在小區(qū)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，成為居民間茶余飯后的談資，有人力頂保安有人反對(duì)。
“小區(qū)經(jīng)常發(fā)生此類事件，但光是提醒或者安裝監(jiān)控，根本起不到一點(diǎn)作用，我就覺得保安曝光的做法是正確的，俗話講：‘治亂世用重典’，如果不用強(qiáng)有力的曝光手段，如何才能凈化小區(qū)的環(huán)境。”居民王先生說。
居民陳女士卻有不一樣的看法，她對(duì)這種“以惡制惡”的方法表示厭惡，并對(duì)被曝光的女子表示同情。“這牽扯到市民的隱私問題，監(jiān)控視頻如果被隨意曝光，我們的生活將如何安寧。”陳女士說，“這樣我是時(shí)刻擔(dān)心我的隱私安全。”
物業(yè)表示要調(diào)查處罰
利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)不雅行為進(jìn)行曝光，物業(yè)管理服務(wù)公司是什么態(tài)度?記者電話聯(lián)系了該小區(qū)物業(yè)管理公司———古藺縣保安服務(wù)有限責(zé)任公司，該公司李經(jīng)理表示，對(duì)此事件還不清楚，這不是公司行為，而且擅自曝光也是不對(duì)的。
但李經(jīng)理承諾，將對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，如果是保安私自行為，將按照公司相關(guān)規(guī)章制度，對(duì)其涉事保安進(jìn)行處罰，如果涉事保安已經(jīng)違反相關(guān)法律法規(guī)，將移送法律機(jī)關(guān)對(duì)其作出處罰。
小區(qū)的監(jiān)控視頻保密程序如何運(yùn)轉(zhuǎn)?李經(jīng)理解釋稱，物業(yè)管理方和保安工作人員有權(quán)對(duì)視頻進(jìn)行監(jiān)控，但絕對(duì)沒有權(quán)利將視頻公布于眾，并且無關(guān)人員不可以隨意調(diào)取監(jiān)控視頻，如果要調(diào)取監(jiān)控視頻，只有小區(qū)業(yè)主委員會(huì)授權(quán)才能調(diào)閱。
律師看法
女子隱私權(quán)受到侵犯
四川杰可律師事務(wù)所律師馮俊認(rèn)為，這件事看似簡(jiǎn)單，卻包含了不少法律和道德問題，保安的做法肯定是欠妥的。
其一，這種網(wǎng)上曝光女子不雅的事件做法是否正確?馮俊表示，這種做法肯定是有欠妥當(dāng)，侵犯了當(dāng)事女子的隱私權(quán)。
他認(rèn)為，首先從道德層面來看，任何不道德的行為，任何公民都可以對(duì)此曝光和譴責(zé)，但從法律角度來說，監(jiān)控畫面將行為人的面部清晰地進(jìn)行了展示，初衷雖好，卻侵犯了行為人的隱私權(quán)。
第二，小區(qū)保安是否有權(quán)對(duì)視頻監(jiān)控進(jìn)行曝光?馮俊說，保安因職務(wù)行為掌握相關(guān)監(jiān)控材料，但并沒有監(jiān)控的發(fā)布權(quán)力，因?yàn)檫@些監(jiān)控帶有一定私密性，沒有經(jīng)法定程序是不允許將此公之于眾的。
其三，保安是否有權(quán)對(duì)棋牌室老板進(jìn)行處罰?馮俊認(rèn)為，保安沒有權(quán)力直接處罰棋牌室老板，因?yàn)槠迮剖依习鍥]有慫恿女子在電梯內(nèi)小解，且棋牌室本身配有廁所。另外，棋牌室老板不是小區(qū)物業(yè)人員，與小區(qū)物業(yè)沒有隸屬關(guān)系，物業(yè)也不是行政執(zhí)法單位，當(dāng)然沒有處罰權(quán)。據(jù)《華西城市報(bào)》
