男子酒后騎電動車撞上汽車身亡，法院判決死者擔主責

南報網(wǎng)訊（通訊員 建砝 記者 鄒偉）一男子酒后騎電動自行車反道行駛，結(jié)果撞上正常行駛的汽車不幸身亡。日前，建鄴區(qū)法院判決，該起交通事故中死者負主要責任，汽車司機負次要責任。

2015年12月的一天夜晚，中年男子夏某應(yīng)邀與兩名朋友在一家飯店吃飯。席間，三人邊吃邊聊談得非常投機，不知不覺間2斤多白灑就喝下去了。吃飯完畢，三人各自回家，夏某騎著電動自行車回去。

當時，已是夜晚10點多，路上行人和車輛少多了，夏某吃飯的地方離家不遠。為了走近路，夏某騎車逆行向家駛?cè)?。由于疏于觀察，夏某電動自行車與對面一輛駛來的汽車撞了個正著，夏某當場不幸身亡。

交警很快趕到事發(fā)現(xiàn)場，汽車司機配合交警問詢，交警走近夏某身體旁邊，聞到了一股濃烈的酒味。經(jīng)檢驗確認，夏某系醉酒狀態(tài)。夏某的家屬也很快趕到案發(fā)現(xiàn)場，面對親人突然離去，痛哭傷心不已。為了便于處理夏某的后事，肇事汽車司機黃某向夏某家屬墊付了3.5萬元，并說具體賠償金額等日后再計算。

關(guān)于賠償金額，夏某家屬與肇事汽車司機黃某產(chǎn)生了分歧。夏某家屬提出了45萬元賠償金額。黃某認為太多。黃某說，夏某系醉酒騎電動自行車，并且是逆行，在事故中負主要責任，自己正常行駛負次要責任，這也是交警部門在事后認定并告知雙方的。既然承擔次要責任，黃某認為自己就不應(yīng)該承擔45萬元這么高的賠償款。此前，黃某曾為汽車分別在二家保險公司投了交強險和不計免賠商業(yè)三責險。由于賠償金額發(fā)生爭議沒有結(jié)果，夏某家屬一紙訴狀將黃某及二家保險公司告上法庭。

法庭上，原被告雙方對交通事故事實表示認可，但對事故責任認定的具體標準數(shù)額存在異議。法庭經(jīng)過審理認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，該起交通事故死者夏某負主要責任，汽車司機黃某負次要責任，且系機動車與非機動車的交通事故，故法庭酌定死者夏某承擔65%的賠償責任，黃某承擔35%的賠償責任，夏某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費等91萬元由雙方按責任賠償，另外夏某孩子由于是未成年人，黃某需支付夏某孩子相應(yīng)的扶養(yǎng)費。隨即，法庭作出如下判決：二家保險公司合計賠償夏某家屬39萬元。原被告雙方接受了法庭判決，二家保險公司按期足額支付了賠償金39萬元。

【案件啟示】酒后不得騎電動自行車等非機動車

日常生活中，有一些人認為酒后駕駛就是針對機動車，其實是一個誤區(qū)。

酒后駕車的“車”不僅指汽車、摩托車等機動車，而且還包括電動自行車等非機動車。雖然電動自行車不屬于機動車，醉酒騎行電動自行車不適用醉駕標準進行刑事處罰，但是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，酒后駕駛非機動車也是不被允許的。按規(guī)定，交警部門將對酒后駕駛非機動車的駕駛員進行警告，并對醉酒駕駛非機動車的駕駛員給予50元的罰款處罰。

電動自行車等非機動車方便快捷，適合近距離上下班、外出購物等出行，然而由于少數(shù)人法律意識淡薄、交通安全意識不強等原因，非機動車撞紅燈、反道行駛等引發(fā)的交通事故數(shù)量并不少。

據(jù)統(tǒng)計，2012年以來，建鄴法院受理的交通事故案件中，由非機動車引發(fā)的交通事故案件數(shù)量占整個交通事故案件數(shù)量15%左右，這其中就有許多案件是由于非機動車駕駛員撞紅燈、逆向行駛等交通違章行為引起的，因此加強非機動車駕駛員交通安全意識不容忽視，否則不經(jīng)意間就可能釀成大錯，造成生命財產(chǎn)的不必要損失。